Историческое значение Куликовской битвы

Битва на Куликовом поле – одно из самых известных событий российской истории. Но именно «разрекламированность» нередко мешает понимать его истинное значение. Нередко далекие от истории люди приписывают победе Дмитрия Донского над Мамаем то, чего она на самом деле не дала, и забывают о реальных результатах.

Результаты, которых не было

Прежде всего: победа не означала окончания монгольского владычества на Руси. Уже в 1382 году, через 2 года после куликовского разгрома, войско нового золотоордынского хана Тохтамыша захватило и сожгло Москву. Падение ига произошло ровно 100 лет спустя – после «стояния на Угре» 1480 года.

Также сокрушительное поражение не означало конца Золотой Орды. Скорее, наоборот. Мамай не был ханом, он был темником (командиром отряда в 10000 воинов) и узурпатором власти. С точки зрения государственной логики тех времен, его поражение означало недопустимость передачи власти недостойным, людям «со стороны». Ханская власть же, напротив, укрепилась, и золотоордынцы сплотились вокруг престола.

Руководство к дальнейшим действиям

Но победа на Куликовом поле действительно изменила жизнь Руси. Она не принесла свободы, но показала те пути, какими можно было двигаться к ней.

1. Москва стала однозначным руководящим центром. Даже те княжества (к примеру, Рязанское), что не последовали за Дмитрием Ивановичем на Дон, вскоре признали главенство московского князя, стали его официальными вассалами. Это было еще не возникновение нового централизованного государства, но явно завершающий этап феодальной раздробленности.
2. Население Руси убедилось, что монголов можно побеждать, причем не отдельные небольшие отряды, а большие армии. Способы действия Дмитрия тоже были ясны его современникам и показали им методы достижения таких побед.
3. Очевидный успех придал населению русских земель уверенности в себе, вселил надежду на лучшее будущее. С конца XIV века наблюдается экономический и культурный подъем Руси (в числе достижений последнего – посвященные Куликовому полю литературные произведения «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище»).
4. Обстоятельства битвы осложнили отношения ордынцев с их потенциальным союзником – Великим княжеством Литовским. Армия его правителя Ягайло «опоздала» к началу битвы, оказавшись в 40 км от Дона. Литовцы обещали помощь Мамаю, а вместо этого ограничились бандитскими нападениями на возвращавшиеся в Москву русские обозы.
5. Начала формироваться (или возрождаться) единая русская национальная идея. После нескольких веков раздробленности снова стало важно быть не тверичем, рязанцем или владимирцем, но прежде всего русским.

Наконец, тактика Дмитрия и его ближних воевод в бою на Куликовом поле стала достоянием истории военного искусства. Согласно сведениям источников, появления «засадного полка» Мамай не ожидал – ему мысль о таком приеме в голову не пришла. Дмитрий развил и прием флангового охвата, возникающего при «продавливании» наступающим противником намеренно ослабленной центральной обороны. Впервые на Руси этот способ применил Александр Невский на Чудском озере в 1242 году.

На долгие годы Куликово поле стало для русских эталоном победы, образцом того, как следует поступать с сильным, опасным врагом. Так было, пока звон копыт коня хана Мамая не потонул в грохоте пушек Полтавы.